[ZEAl]

Родить - климату навредить!

Бигфарма не справилась. К делу сокращения народонаселения Земли подключились зеленые. Но если раньше они запрещали курить, пользоваться аэрозолями, пакетами, углём, ездить на автомобилях, разводить и есть коров, то теперь людям просто нельзя иметь детей.

Так издание Die Zeit выпустило статьи, в которых продвигает нормальность "желанной бездетности" и "свободы от детей". В одном из материалов зелёные поясняют, как много они сделали для климата:
"Мой показатель выбросов CO₂ всегда будет лучше, чем у вас — тех, у кого есть дети", ведь "отказ от одного ребёнка может сэкономить 58,6 тонны эквивалента CO₂ в год".

Активисты уже много лет призывают отказываться от детей во имя сохранения климата. Например, учительница Верена Бруншвейгер в своей книге "Свободный от детей, а не бездетный: манифест" утверждает: дети — убийцы климата номер один.

t.me/ZeRada1/13460

@темы: Дебилы бл..

Comments

[Ратель]

А если все зелёные совершат сэппуку...

[Загадка опавшего цветка]

Да вот беда - африканцы не прочитают их воззваний, они неграмотные.

[Маккуро Куроске]

Ратель, почему-то все подобные особы себя лично чем-то нехорошим не считают. Проверено: если расписывающему мерзость детей напомнить, что он сам когда-то был ребёнком и, стало быть, поливает грязью сам себя - он начинает беситься, брызгать слюной и обзывать тебя фашистом.

[Ратель]

Маккуро Куроске,
+1

Ещё старик Рейган говорил: ,,Я заметил, что каждый, кто выступает за аборты, когда-то был рождён".

[Загадка опавшего цветка]

Я заметил, что каждый, кто выступает за аборты, когда-то был рождён

- Будь с ним милостив, не забывай, что когда-то он пощадил тебя!
- Вот именно поэтому я и не собираюсь повторять его ошибку! // (с)

А так... не увидел в данном контексте расписывания мерзости детей и т.п. Речь идет о том, что объемы выбросов CO₂ прямо пропорциональны числу голов населения, это любой домохозяйке доступно. Как помочь делу - в общем-то тоже очевидно. Уж лучше упредить, нежели затем утилизировать в войнах, этнических чистках и т.п. Да вот беда, это останется гласом вопиющего в пустыне, ибо, повторюсь, основные поставщики голов ему не внемлют, они неграмотные. А за такими вот западными активистами водится блажь, так сказать, экономить на спичках и параллельно пропивать в кабаке. К примеру, таким вот Веренам Бруншвейгерам можно предложить подсчитать,сколько тонн эквивалента CO₂ (и если бы только его) произвело поставленное Украине оружие и боеприпасы, ответ будет интересным, держу пари.

[Ратель]

- Будь с ним милостив, не забывай, что когда-то он пощадил тебя!
- Вот именно поэтому я и не собираюсь повторять его ошибку! // (с)

Загадка опавшего цветка,

Суд без милости не оказавшему милости.

[Маккуро Куроске]

Загадка опавшего цветка

Речь идет о том, что объемы выбросов CO2 прямо пропорциональны числу голов населения, это любой домохозяйке доступно.

 
Нет тут никакой прямой пропорциональности. Разве что у палеолитических хомо эректусов, живущих охотой и собирательством. Чем выше развиты технологии, тем более они "инертны". Условно говоря, живёт ли в микрорайоне сорок или двадцать человек, едущих в восемь утра на работу - всё равно им придётся подавать тот же самый один автобус, только во втором случае он уйдёт полупустым. Владеет ли автоколонна сорока или двадцатью автобусами - всё равно для них придётся держать полный набор технических и административных служб. И так далее.

[Загадка опавшего цветка]

Маккуро Куроске,
Условно говоря, живёт ли в микрорайоне сорок или двадцать человек, едущих в восемь утра на работу - всё равно им придётся подавать тот же самый один автобус, только во втором случае он уйдёт полупустым.

Боюсь, что вы не совсем поняли, что понимается под объемами выбросов. Так вот, человеческий индивид - любой, от уборщицы и до гендиректора, от грудничка и до 100+летнего, имеет обыкновение дышать 7/24, а также время от времени, извините, пердеть - независимо от развития технологий. Вот что имеется в виду под объемами выбросов CO₂ в данном контексте, а не автобус. И если от автобуса с его выхлопами в принципе можно и отказаться, то отказ от упомянутый действ, как это модно говорить, несовместим с жизнью. Объемы же соответствующих выбросов как раз таки примерно и пропорциональны числу голов.

Впрочем, про хомо эректусов - это вы верно заменили. Да вот беда - людей на Земле сегодня, их немножечко побольше, нежели в свое время хомо эректусов. Совсем немножечко, порядка так на три.

[Маккуро Куроске]

Загадка опавшего цветка, в том и штука, что от (условного) автобуса отказаться нельзя. Если мы собираемся дальше жить на том же (как минимум) уровне комфорта и вообще материальной культуры, что сейчас, "автобус" нам непременно будет нужен. И если нас вдруг станет вдвое меньше - "автобусов" вдвое меньше не станет. А значит, выбросы сократятся куда менее, чем вдвое. Эффективно уничтожить выбросы этим "экстенсивным" путём можно только одним способом - откатить и технологический уровень до того состояния, чтобы та же единица площади земной поверхности могла прокормить вдвое меньше народу, чем сейчас, и ни одним человеком больше. Но, боюсь, поборники сокращения выбросов не захотят вернуться в ту эпоху.

[Загадка опавшего цветка]

Маккуро Куроске, ну, это уже отдельный вопрос, можно или нельзя отказаться от автобуса. Большую часть своей истории человечество как-никак прожило без автобусов. Впрочем, я и сам не поборник такого луддизма. Но это, повторюсь, отдельная тема и отдельная статья выбросов. Выше же речь идет о совсем другой статье. Связанной с тем, что нас-де становится слишком много. Хоть с автобусом, хоть без такового.